Кто собрался контролировать «Сарматы»?
Признаться, я перечитал вынесенную в заглавие новость раза два. Настолько она, на первый взгляд, звучит абсурдно. Хотя бы потому, что подразумеваемый Белым домом общемировой контроль тождественен строго англосаксонскому, и поди даже французов до него не допустят (по факту, разумеется, а не декларативно), после пинка – или как выразился глава МИД Пятой республики Жан-Ив Ле Дриан: удара ножом в спину – связанного с аннулированного Канберрой крайне выгодного для Парижа контракта на 66 млрд долларов по строительству для австралийских ВМС 12 подводных лодок. Это ли не двусмысленное выражение подлинного отношения англосаксонских «партнеров» к Франции?
Помните же эту кутерьму с AUCUS, показавшую, кто есть кто в недружной «золотомиллиардной» семье и вызвавшую в нашем обществе не лишенное обоснованности злорадство. Еще бы: после позорной-то для Елисейского дворца истории с «Мистралями», в конце концов сбагренными Египту, и продемонстрировавшей унизительную для некогда первой европейской державы зависимость от окрика заокеанского гегемона.
Все-таки не зря де Голль англосаксов на дух не переносил и выдворил штаб-квартиру НАТО из Парижа в далеком 1966. А вот Олланд взял и похоронил с таким трудом реанимированное генералом величие Франции, став символом позора, едва ли не идущего вровень с капитуляцией (это только с формально-правовой точки зрения в Компеньском вагоне подписывалось перемирие) Петэна в июне 1940 года перед гитлеровской Германией.
Так что Франция – за скобками. Да и не только она.
После проглотившего наотмашь ударившего по кошельку бюргеров теракта против «Северных потоков» молчания смешливого Шольца (помните реакцию фюрера канцлера на упоминание геноцида в Донбассе?), Германию также не позовут что-либо контролировать. Тем более «Сарматы». При всей экономической мощи, геополитический вес ФРГ ничтожен.
Да и оккупированную американцами Японию вряд ли до «Сарматов» допустят. Самураям давно указали на их место.
Остаются только США и некогда великая Британия.
Вспоминая доктрину Шлезингера
А Соединенные Штаты никогда не отказывались от своей фундаментальной цели добиться военного превосходства, что над СССР, что над Россией. Даже в период максимального потепления отношений, не говоря уже о нынешних их заморозках.
Здесь, делая небольшой экскурс в историю, я нескромно позволю себя сослаться на собственную, полтора года назад написанную статью, процитировав следующие строки из нее:
После вступления ОСВ-1 в силу наступила та самая знаменитая разрядка, связанная, помимо прочего, с визитами Никсона в Москву в 1972 и 1974 годах и ответным – Брежнева в 1973-м. Однако на фоне дружественных рукопожатий и тостов тогдашний министр обороны США Джеймс Шлезингер сформулировал доктрину ограниченной ядерной войны или обезглавливающего удара.
Его целью призваны были стать советские командные пункты. Данные цели необходимо было поразить до того, как с них поступят приказы об ответных ударах ядерным оружием. Идеи Шлезингера были закреплены в документе NSDM 242 и базировались на применении в первую очередь ракет средней и меньшей дальности с РГЧ ИН, то есть по сути тех самых сил передового базирования, вокруг которых было сломано столько копий в ходе переговорного процесса.
Сейчас американцы ищут пути к диалогу по причине нарушенного паритета (если корректнее: одной из его граней) в нашу пользу. Ибо «Сармат», в отличие от уступающей ему по ряду характеристик американской стратегической ракеты Minuteman III, обладает большей дальностью, массой, боевой нагрузкой; вообще способен лететь через Южный полюс и недоступен для ПРО противника (о технических особенностях ракетного комплекса см. тут), равно как и рекомендую великолепное и тему затрагивающее видео:
И все же: на что рассчитывают в Белом доме?
И тем не менее абсурдность требования наиболее вероятных наших противников таковой выглядит только на первый взгляд. Ибо в чем в чем, а в умении осуществлять на международной арене realpolitik американцам не откажешь. Поэтому, да, на диалог с нынешней российской властью касательно «Сарматов» Вашингтону рассчитывать не приходится. А с условно завтрашней?
И внешне нелепое требование США вполне может быть обусловлено ставкой на те внутренние в России силы, которые хотели бы вернуть радужные для них времена девяностых. Это у нас с вами они вызывают оторопь (выступление первого президента с трибуны американского конгресса в 1992-м, дирижирование им, спустя пару лет, оркестром в Берлине во время вывода Российских войск из Германии).
Я думаю, господа, в те годы чувствовавшие себя как рыба в мутной воде, не прочь и «Сарматы» под американский контроль поставить и вообще снять их с боевого дежурства. За преференции для себя родимых.
Вспомним вывод советских, а потом российских войск из Восточной Германии. Быть может, те, кто принимал это преступное, с точки зрения обеспечения безопасности СССР и России, решение и никаких личных преференций не получили – Горбачев был вообще крайне недалеким, но искренним идеалистом, и что ГДР, что Ирак сдал задарма. Я, к слову, писал в свое время об этом.
Однако в рамках картины мира случайных во власти и около нее людей (кем бы были в Советском Союзе средней руки теоретик-экономист Чубайс, инженер московского НИИ Березовский, механик обыкновенного СУ Абрамович?) подобное добровольное, без внешнего воздействия противника, изменение стратегического баланса сил оказалось возможно. Подчеркну: дело даже не в конкретных персоналиях – они просто пример и фон – а в психологии определенного типа сограждан, не выходящей за рамки примитивного: «рашка», «эта страна».
Соответственно, где гарантии того, что с напрочь атрофированным геополитическим мышлением (я бы называл его, памятуя о Югославии – черномырдинским) персонажи в околовластных структурах сегодня отсутствуют и не попытаются исподволь, не мытьем так катаньем, пойти навстречу господам с Капитолийского холма?
И тогда последние подсунут калифам на час бочку варенья и корзину печенья, нечто схожее с программой Нанна – Лугара, в рамках которой утилизировалось советское вооружение, а вместе с ним пустили под нож высоконаучные и уникальные технологии СССР?
Каким образом это может быть сделано?
Как вариант: полагаю, одной из насущных задач отечественного ВПК в связи с постановкой на боевое дежурство «Сарматов» становится возобновление работ по созданию (вернее сказать – реанимации) комплекса активной защиты шахтных пусковых установок «Мозырь».
Начались они еще в семидесятые, когда наша наука была на подъеме (ее зримым воплощением стала опередившая свое время программа «Энергия – Буран», равно как и нереализованный по воле министра обороны маршала Гречко, хотя и более экономичный проект авиационно-космической системы «Спираль»), и предназначались для зашиты шахтных пусковых установок ракетного комплекса «Воевода». Работы велись по личному указанию маршала Устинова.
Ну а потом наступили девяностые, и стало не до ракет и безопасности. Признаться, информацию о возрождении работ по данному, более чем в настоящее время актуальному проекту в открытых источниках мне найти не удалось: все только на уровне предположений. Оно и понятно – дело секретное. Но, думаю, читатели согласятся: время для реанимации «Мозыря» настало.
Повод вспомнить концепцию итальянского социолога
Вот тут-то и могут, допускаю, начаться проволочки. Разумеется, я свечку не держал, ничего не утверждаю и никого не обвиняю. Но, согласитесь, шлейф девяностых по историческим меркам еще не рассеялся подобно утреннему туману. И как тут не вспомнить Абрамовича во время мартовских, 2022 года, переговоров в Стамбуле. Тогда ведь будто машина времени вернула нас в последнее десятилетие минувшего века. И где гарантии, что подобного рода прецеденты со случайными во власти (или около нее) людьми не повторятся вновь?
Так что не стоит с усмешкой относиться к требованию Соединенных Штатов поставить «Сарматы» под их (для общественности: «общемировой») контроль.
В тамошних тихих кабинетах, пока само американское общество тешится то BLM, то шоу с процессом над Трампом, умеют играть вдолгую и ждать, ведя соответствующую подрывную работу по формированию (в данном случае рекомендую, кто не в курсе, познакомиться с концепцией «Циркуляции элит» итальянского социолога Парето) контрэлит внутри России.
Впрочем, надеюсь, подобные планы пойдут прахом, и козыревщина никогда не станет реальностью нашей политической истории, а «Сарматы» заставят США считаться с интересами России.
Источник: topwar.ru
